СОДЕРЖАНИЕ

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТОЧНОСТНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, СОДЕРЖАЩЕЙ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ КОРРЕКТИРУЮЩЕЕ УСТРОЙСТВО

В данном разделе приведены экспериментальные зависимости величины ошибки σ_ис(α) для ИС (Рис.2.3), содержащей разработанное специализированное КУ, реализующее полученные соотношения для расчёта коэффициентов звена динамической коррекции W_c(p), при подавлении действующих помех и компенсации инерционности ИП, моделируемых апериодическим звеном первого и второго порядков [39], [40], [89], [91], [92], [93].

В качестве тестового сигнала на вход ИП подавалось единичное ступенчатое воздействие. Воздействие помех имитировалось случайным процессом S, с нормальным законом распределения. Для сравнительной оценки полученных экспериментальных зависимостей величины ошибки σ_ис(α) для ИС (Рис.2.3), приведены аналогичные зависимости для ИС, содержащей наиболее близкий аналог КУ (Рис.1.9) [1], [60].

Зависимости величины ошибки σ_ис(α) получены при идентичных тестовом сигнале и уровнях интенсивности помех.

Уровень интенсивности помех для сравниваемых ИС, выбирался равным соответственно S = 1%, 5%, 10% от амплитуды выходного сигнала ИП.

На приведённых ниже рисунках 4.1 - 4.9 введены следующие обозначения:

1 - зависимость величины ошибки σ_ис(α) для ИС (Рис.2.3), содержащей разработанное специализированное КУ (Рис.2.1), при подавлении действующих помех и компенсации инерционности ИП, моделируемых апериодическим звеном первого и второго порядков;

2 - зависимость величины ошибки σ_ис(α) для ИС, содержащей наиболее близкий аналог КУ (Рис.1.9).

Зависимости величины ошибки σ_ис(α) для ИС при подавлении специализированным КУ действующих помех и компенсации инерционности ИП, моделируемых апериодическим звеном первого порядка представлены на рисунках 4.1 - 4.3 [39], [40].

Рис. 4.1. Уровень интенсивности помех S = 1%.

Рис. 4.2. Уровень интенсивности помех S = 5%.

Рис. 4.3. Уровень интенсивности помех S = 10%.

Анализируя зависимости, приведённые на рисунках 4.1 - 4.3, следует отметить что величина ошибки σ_ис(α) для ИС (Рис.2.3), содержащей разработанное специализированное КУ (Рис. 2.1) меньше в » 1,6 - 2,6 раза, по сравнению с ИС, содержащей КУ (Рис.1.9), при различных уровнях интенсивности помех.

Зависимости величины ошибки σ_ис(α) для ИС при компенсации специализированным КУ инерционности ИП, моделируемых апериодическим звеном второго порядка представлены на рисунках 4.4 - 4.6 [89], [91].

Рис. 4.4. Уровень интенсивности помех S = 1%.

Рис. 4.5. Уровень интенсивности помех S = 5%.

Рис. 4.6. Уровень интенсивности помех S = 10%.

Анализируя зависимости, приведённые на рисунках 4.4 - 4.6, следует отметить, что величина ошибки σ_ис(α) для рассматриваемых ИС имеет незначительные различия. Величина ошибки σ_ис(α) для ИС (Рис.2.3), содержащей разработанное специализированное КУ (Рис.2.1) меньше в 1,1 - 1,25 раз, по сравнению с ИС, содержащей двухкаскадную структуру КУ (Рис.1.9), при различных уровнях интенсивности помех.

Зависимости величины ошибки σ_ис(α) для ИС при подавлении специализированным КУ действующих помех и компенсации инерционности ИП, моделируемых апериодическим звеном второго порядка представлены на рисунках 4.7 - 4.9 [89], [91].

Рис. 4.7. Уровень интенсивности помех S = 1%.

Рис. 4.8. Уровень интенсивности помех S = 5%.

Рис. 4.9. Уровень интенсивности помех S = 10%.

Анализируя зависимости, приведённые на рисунках 4.7 - 4.9, следует отметить что величина ошибки σ_ис(α) для ИС (Рис.2.3), содержащей разработанное специализированное КУ (Рис.2.1) меньше в 9,5 - 11 раз по сравнению с ИС, содержащей двухкаскадную структуру КУ (Рис.1.9), при различных уровнях интенсивности помех.

Отметим, что полученные зависимости величины ошибки σ_ис(α) для ИС, содержащей разработанное специализированное КУ, реализующее полученные соотношения для расчёта коэффициентов звена динамической коррекции W_c(p) при подавлении действующих помех и компенсации инерционности ИП, моделируемых апериодическим звеном первого и второго порядков [39], [40], [89], [91], [92], [93] согласуются с графической зависимостью, приведённой на Рис.2.4. Это в свою очередь подтверждает наличие экстремума, в котором величина ошибки σ_ис(α) становится минимально возможной.