НОВЫЙ АТЕИЗМ И КУЛЬТИВАЦИЯ ПОЛИТИЗАЦИИ НЕДОВЕРИЯ В ОБЩЕСТВЕ

Политика религии

У религии существует парадоксальный статус в современных либеральных демократических государствах – статус, который отражает глубокую неуверенность по поводу того, должна ли религия политизироваться и сможет ли она это сделать не подрывая политического авторитета.

Религия часто рассматривается как частное дело с одной стороны, с целью ограждения ее от политики, и, с другой стороны, чтобы избежать публичности.

Некоторые государства в соответствии с конституцией исключают возможность установления государственной религии. Другие, могут отдать предпочтения официальной религии, не принуждая граждан придерживаться её или подавлять альтернативные религиозные традиции. В любом случае, большинство демократических государств стремится поддержать нейтральное положение относительно религии в интересах терпимости и отсутствии дискриминации. Неофициальные нормы либеральных демократических обществ имеют тенденцию отражать подобное желание нейтралитета. Религиозные убеждения обычно рассматривают личные вопросы, которые не открыты для дебатов. Изучение религиозных взглядов человека может считаться неприемлемым, потому как эти взгляды являются чем-то личным и тайным.

Однако, парадоксально то, как по-разному религия, в зависимости от ее связи с другими сферами, включается в политическую жизнь, если мы в наших рассуждениях выйдем за рамки официальных формальностей, связанных с религиозной нейтральностью и социальными нормами, которые диктуют отношение к религии как к личному делу каждого. Хотя религия, может казаться, частным вопросом, она становится достоянием общественности и уходит в глубь политики, когда она влияет на взгляды граждан на спорные вопросы, такие как законность аборта, контроль над рождаемостью в финансировании здравоохранения, правах гомосексуалистов, обучении развития в государственных школах, глобального потепления и исследования стволовых клеток. Дебаты по каждому из этих вопросов, а так же по многим другим, находятся под сильным влиянием религиозных взглядов, как религиозные доктрины и институты, дающие указания о том, как приверженцы должны оценивать существенные политические вопросы. Религиозные масштабы политических споров становятся особенно ясными, когда противоборствующие стороны, которые формируются в ответ на спорные вопросы, способствуют созданию сектантских организаций.

Новый атеизм, прежде всего, это повод политизировать атеизм в попытке противостоять влиянию теизма в вопросах политического значения (Шульцке 2013б, 2013а). Новые атеисты стремятся принимать участие в политических дебатах, которые имеют влияние в религиозных убеждениях, чтобы разоблачить и оспорить влияние веры. Они имеют особое отношение к политическим конкурсам, которые развиваются в момент конфликта религии с научным консенсусом. Это привело новых атеистов к тому чтобы стать центральными фигурами в спорах в таких вопросах как «Следует ли эволюции преподаваться в американских государственных школах и следует ли британскому правительству финансировать религиозные школы, и так далее.»

Политические проблемы нового атеизма обычно имеют глобальный характер, что делает важным это понятие для международных отношений. Новые атеисты выступают против влияния веры на внешнеполитические решения, они привлекают внимание к влиянию религии на политическое насилие, а так же открыто критикуют религиозно мотивированные ограничения на гражданские свободы. В то же время, новые атеисты стремятся продемонстрировать превосходство политической жизни на основе светских ценностей. Они показывают, что конкретные политические кризисы, такие как глобальное потепление или распространение ВИЧ и СПИД, могут решаться более эффективно, если опускать веру и политику и принимать решения на основе научных данных. На более фундаментальном уровне, новые атеисты оспаривают веру на основе мышления. Они стремятся содействовать альтернативному видению политической и общественной жизни, в которой обоснование политики основано на видах эмпирического исследования мира, воплощенного в естественных науках.

Приставка «новый» в словосочетании «Новый Атеизм» происходит от попыток политизировать атеизм. Новый атеизм определяет себя как традиционный атеизм, как спокойное принятие религии. В то время как традиционные атеисты могут избежать публично сложной религиозной доктрины или могут думать, что религия и наука могут сосуществовать без конфликта, то новые атеисты считают, что религия и наука несовместимы, и что они соперничают за влияние на государственную политику. Это помогает объяснить, почему новый атеизм является настолько спорным. Он существует вопреки самому себе, и открыт для атак со стороны не только от теистов, но и от других атеистов, которые думают, что атеизм должен оставаться неполитическим.

Оспаривание веры

Известность Нового Атеизма наступила в значительной степени благодаря работе некоторых из ведущих фигур этого движения. Ричард Докинз, Кристофер Хитченс, Дэниел Деннет, и Сэм Харрис, вероятно, наиболее хорошо известные и влиятельные сторонники нового атеизма. Первые три занимали высокое положение так же в других областях, Докинз как эволюционный биолог, Хитченс в качестве журналиста и политического обозревателя, и Деннет как философ. Они создали форму нового атеизма, так как их критика религии слишком выходила за рамки дисциплинарных проблем для того, чтобы быть критикой именно о влиянии религии на общественную жизнь в целом. Новый атеизм также имеет ряд других влиятельных сторонников из различных слоев, в том числе физика Виктора Стенджера, философов А.С. Грейилнг и Мишель Онфрей, и бывшего христианского проповедника Дэна Баркера.

Из-за разнообразных движений, включающих комментаторов с различными точками зрения, новый атеизм трудно охарактеризовать точным выражением. Любой из основных публичных последователей нового атеизма продвигает свои собственные отличительные аргументы против религии с помощью языка собственных областей исследований. Тем не менее, новые атеисты разделяют некоторые общие характеристики в дополнение к их желаниям политизировать атеизм. Наиболее важным из них, с точки зрения международных отношений, является отказ от веры в качестве основного принципа политической жизни и метода, с помощью которого атеисты оспаривают силу веры. Данный метод относится к интеллектуальному вкладу новых атеистов в оспаривание политического влияния религии.

Новые атеисты часто обозначают свое несогласие с религией с точки зрения науки против двоичной веры, с пониманием науки в широком смысле, как попытку познавать мир с помощью эмпирических методов и веры, определенные как "вера без доказательств" (Докинз 2006: 232). Они утверждают, что вера всегда должна основываться на доказательствах, и что вера по своей сути опасна, потому что не является открытым для изучения. Наиболее яркие примеры деструктивности веры происходят из случаев, в которых вера используется для продвижения или оправдания политического насилия. Книга Харриса «Конец веры» уделяет большое внимание, показывая, что вера вдохновляет исламский терроризм и что формы светской веры приукрашивают наши суждения о международной политике. Хитченс также описывает веру как наносящую вред силу, и утверждает, что это заметно по многим ситуациям, связанным с религиозными конфликтами: "Белфаст, Бейрут, Бомбей, Белград, Вифлееме, и в Багдаде, « и это только те места, которые начинаются с буквы "Б"(2007: 18). Он продолжает предоставлять ряд других примеров, когда вера стоила многого для людей. Например о продолжении практики нанесения увечий женским гениталиям в качестве религиозного ритуала, об оппозиции католической церкви к презервативам, и о исламской оппозиции на вакцину против полиомиелита. Докинз, соблюдая эту точку зрения, утверждает, что:

От Косово до Палестины, от Ирака до Судана, от Ольстера до Индийского субконтинента, посмотрите внимательно на любой регион мира, в котором вы найдете неразрешимыми вражду и насилие между соперничающими группировками. Я не могу гарантировать, что вы найдете религию как нечто самое главное и доминирующее для общества или вне его. Но такова ставка. (Докинз 2006: 294-295).

Вера оказывается разрушительной силой, потому что она может быть использована, чтобы мотивировать и оправдать абсолютно все, независимо от человеческих потерь.

Когда новые атеисты критикуют веру, они не только намерены обжаловать веру, которая служит в качестве основания для религиозного экстремизма, но и веру в его более приземленных формах. Даже тогда, когда вера не замешана в политическом насилии, она, тем не менее служат в качестве основы для негативной политики и как оправдание для освобождения этой самой политики от критики. Стенджер критикует практику политиков выражающих себя и свои решения, которые лежат в религиозных доктринах, которым большинство комментаторов боятся бросить вызов. Как он выразился, "Утверждая божественный авторитет, политики способны проводить настолько сомнительно свою политику , что общественность в противном случае могла посчитать это неприемлемым" (Стренджер 2007: 246). Стренджер и другие новые атеисты призывают нас отказаться от этих призывов к вере и не позволяют им создавать какие-либо убеждения.

Среди наиболее радикальных требований нового атеизма является то, что религиозные модернисты прикрывают религиозных экстремистов при легитимизации веры и оправдываются альтернативой рационального обсуждения на основе эмпирических данных. Модернисты делают религиозную веру как бы привлекательной, и даже благородной, имеющей отношение к высшим идеалам. При этом, они увековечивают религиозные учреждения и иррациональные способы мышления, которые становятся основой для религиозного экстремизма. Как говорит Докинз, «Учение "умеренной" религии, хотя и не экстремистская сами по себе, являются открытое приглашение к экстремизму", потому что "религиозная вера является особенно мощным глушитель из рационального расчета, которые обычно кажется козырь все остальные" (2006: 346). Точно так же, Харрис утверждает, что "религиозные модернисты, в значительной степени несут ответственность за религиозный конфликт в нашем мире, так как их убеждения обеспечивают контекст, в котором библейский буквализм и религиозное насилие никогда не смогут адекватно сопоставимы" (2005: 45). Поэтому новые атеисты стремятся показать, что вера не только вредна, в тех случаях когда она слишком бурно выражается, но и то, что это принципиально враждебно для демократической политики.

Политические действия

Другой характерной чертой, объединяющей разнообразных сторонников нового атеизма, является их способ политизации атеизма. Новых атеистов часто критикуют за их агрессивность, догматичность и нетерпимость. (Вилде 2010; Китчер 2011). Однако, как я уже говорил в ранее, эти критические замечания в основном незаслуженные (Шульцке 2013б). Новые атеисты показывают очень сильную приверженность оспаривания религии таким образом, чтобы это соответствовало либерально-демократических ценностям. Поскольку новые атеисты считают, что именно причины и доказательства, а не вера, должны направлять наши решения. Большая часть их усилий, для того чтобы предупредить свою аудиторию об опасности религиозной веры, принимает форму рациональных призывов, отвергая религию из-за богословских противоречий и широкого распространения религиозного насилия.

Каждая из ведущих фигур в новом атеистическом движении, опубликовала одну или несколько книг-бестселлеров по атеизму, в дополнение ко многим статьям по атеизму, религии и разрушительности веры. Эта попытка убедить читателей в достоинствах атеизма, привлекая внимание к непоследовательности религиозных доктрин и предлагая конкретные примеры вредного влияния веры. Многие новые атеисты также подготовили или снялись в документальных фильмах о религии и ее социальных расходах. Документальный фильм Докинза «Корень Всего Зла, Враги разума?» являются их яркими примерами. Наконец, новые атеисты принимали участие во многих дискуссиях с влиятельными богословами, политическими лидерами и общественными интеллектуалами. Среди противников новых атеистов в их сотнях дебатов с ними были Тони Блэр, Джон Леннокс, Алистер Макграт, Рик Уоррен, Крис Хеджес, Динеш Д’Соуза, и Аль Шарптон. При обсуждении этих противников, новые атеисты показали готовность взять на себя некоторых из самых компетентных защитников религии и сделать это таким образом, чтобы это было широко доступно для аудитории.

Несмотря на известность общественных интеллектуалов, которых, как правило, определяют как лидеров нового атеизма, новый атеизм является открытым движением, которое поддерживается международной сетью активистов, работающих самостоятельно или в составе официальных организаций. Стивен Кетте Второй говорит о новом атеизме: "Его сторонники организационно расположены в слабо связанных, неиерархических и децентрализованных органах и часто действуют в рамках существующих взаимосвязанных групп, созданных для содействия более широких нерелигиозных идеалов "(2013: 67). Эти активисты используют много различных ненасильственных стратегий для оспаривания религии. Они выкладывают антирелигиозные объявления в общественных местах, организовывают акции протеста и контр-протесты, и участвуют в кампаниях по противостоянию влиянию религиозных групп государственной политике. Эти усилия являются свидетельством того, что новый атеизм не только элитное явление, а скорее транснациональной усилие, которое опирается на активистов на нескольких уровнях.

Стратегии, используемые публичными интеллектуалами Нового Атеизма и активистами, работающими самостоятельно или в составе новых атеистических организаций, отражают твердую приверженность влияния сложной религии в пределах границ демократических политических институтов. Большинство из этих стратегий являются попытками убедить аудиторию во вредности религии через обоснованные аргументы, которые в значительной степени опираются на научные исследования. Частые дебаты, в которых новые атеисты и сторонники религии появляются вместе, особенно важны для задавания тона активности новых атеистов. Участвуя в пламенном диалоге по актуальным темам, новые атеисты и их оппоненты устанавливают высокий стандарт для разумного общественного дискурса. Новое движение атеистов именно поэтому служит примером того, как транснациональное общественное движение может решать крайне спорные вопросы без ущерба для своих собственных ценностей или ценностей демократических политических институтов.

Вывод

Как показывает этот краткий обзор, новый атеизм является важным явлением для изучения политики и международных отношений в частности. Новый атеизм выражает беспрецедентные усилия, для того чтобы бросить вызов политическому влиянию религии и политизировать атеизм. Это попытка признать политический характер религии в то же время пытаясь секуляризовать политику, демонстрируя иррациональность Веры. Настойчивость новых атеистов в том, что вера отвечает за широкий круг внутренних и международных политических проблем, особенно тех, которые касаются насилия и гнета маргинальных групп, обеспечивает теорию, которая учитывает затраты влияния религии на политику. Кроме того, новый атеизм предлагает пример того, как международное общественное движение может адаптироваться непосредственно к местным политическим спорам, которые страдают от религии. Это общественное движение также показывает, как активисты могут ответить на крайне спорные вопросы, которые имеют фундаментальное значение для современной политической жизни, про значение веры и места религии в общественной жизни, не создавая, таким образом, конфликт с демократическими ценностями.

Источник: Геополитика - https://www.geopolitika.ru/topic/religiya

Опубликовано: 24.07.2014