ДЕТИ - НАШЕ ВСЕ?

Сколько бы государство ни прилагало усилий, но рождение и воспитание ребенка остаются все же прерогативой институтов более древних – семьи, общества.

На первый взгляд, все у нас обстоит достаточно благополучно – согласно результатам социологических исследований, семья является одной из наиболее значимых ценностей, но те же опросы показывают, что само понятие семьи в массовом сознании не менее размыто, чем в юридических документах. Возьмем, например, представления наших сограждан о желаемом количестве детей в семье.

Согласно результатам проведенного в 2002 году центром РОМИР социологического опроса по всероссийской репрезентативной выборке взрослого населения (от 18 лет и старше), половина россиян (50 процентов) считают, что в обычной семье должно быть два ребенка. Троих детей хотели бы иметь 21,8 процента, а одного - 13,7 процента. По мнению 6 процентов опрошенных, в семье должно быть больше трех детей. Следует принципу "сколько Бог даст" лишь 4,1 процента.

С точки зрения демографической науки, полноценной считается семья, в которой есть трое и более детей. Семья с одним и даже двумя детьми рассматривается учеными как неполная, а бездетная, по их мнению, может считаться семьей лишь условно. Таким образом, результаты социологического исследования показывают очень тревожную картину – то, что больше половины жителей страны считают нормой, на самом деле – серьезное от нее отклонение.

С другой стороны, признавая семью одной из наиболее важных ценностей, современное русское общество поразительно легко относится к такому явлению как развод, т.е. уничтожение семьи

В 2010 году в России было заключено 1215,1 тыс. браков, а разрушено – 639,3 тыс. (53% от числа браков). Простота официальной процедуры расторжения брака (для нее, по сути, достаточно желания лишь одного из супругов) усиливается равнодушием к этому процессу со стороны общества. Фактически, в обществе отсутствует моральная и этическая оценка развода. Человек, оставивший жену и ребенка, не осуждается обществом, друзьями, коллегами и т.д. Разрушение семьи считается одной из форм нормы современного общества.

Юридическая и моральная простота развода приводят к ослаблению семейных связей. Женщина не может более спокойно играть роль хозяйки дома, посвящающей свое время воспитанию детей и укреплению семейного очага. Она вынуждена беспокоиться о своем будущем, так как в любую минуту может быть поставлена перед фактом ухода мужа из семьи, которому ей совершенно нечего противопоставить. Но когда семейные связи ослабляются, то и вероятность разрушения семьи становится выше – порочный круг замыкается.

Такая же двойственность наблюдается в российском массовом сознании и по отношении к детям. С одной стороны, тезис «все лучшее детям» не только выдвигается на государственном уровне, но и поддерживается обществом. В теории. На практике все много хуже. Общество является одним из наиболее нетерпимых и, говоря современным языком, нетолерантным к детям. За ними вовсе не признается никаких прав. В интернетовских форумах открыто обсуждается вопрос, не следует ли запретить маленьким детям летать на самолетах, так как они своим криком мешают летать «нормальным людям». На сайтах туристических агентств очень востребованной услугой является «отель без детей» для тех, кто хочет «отдохнуть без мамских и детских криков». И такое поведение свойственно не только молодежи – «ишь, понарожала», «мамаша, уйми своих детей» - вот что часто слышит на прогулке в спину или в лицо молодая мать от прохожих старшего или даже пожилого возраста.

Общепризнанной проблемой в России считается слабость инфраструктуры для инвалидов, но не менее острой проблемой является и слабость детской инфраструктуры

Попробуйте войти с коляской в троллейбус или трамвай (особенно в московский, оснащенный турникетом), попробуйте найти детские места в кафе, семейные (т.е. рассчитанные на родителей с детьми) номера в гостиницах и т.д. Даже в детской поликлинике, казалось бы, специализированном детском учреждении, часто отсутствует охраняемое помещение и пространство для колясок. Мелочи? Но из таких мелочей складываются постоянные мелкие неудобства, затрудняющие жизнь ребенка и его родителей.

Ужас положения в том, что общество эту проблему не видит. И привыкает относиться к собственным детям с пренебрежением, которое, в свою очередь, оказывает влияние и на детскую психику. Общество научилось наживаться на детях. Все федеральные сотовые операторы предлагают специальные детские тарифы, которые пользуются спросом – кто сейчас видел школьника без мобильного телефона? Но на эти детские телефоны обрушивается целая волна СМС-сообщения с разного рода коммерческими и развлекательными предложениями и навязанными услугами. Детям предлагают «согласиться поиграть в игру», подписаться на музыку, подключить канал связи, принять участие в лотерее и т.д. Ребенок, в отличие от взрослого, не всегда способен отсечь этот поток спама, а родители потом удивляются, как быстро исчезают деньги с детского телефона. Сравнивая рассылки такого рода, приходящие на свой телефон и телефон своего ребенка, невольно приходишь к выводу, что дети являются приоритетной целевой аудиторией «разводил». Но почему мобильные операторы не защищают детские тарифы от таких рассылок? Вопрос риторический.

Другой аспект отношения к детям и к семьям, имеющим детей, – стойкое убеждение, что рождение ребенка подрывает уровень материального благосостояния родителей и семьи в целом

На одном из блогов приводится случай, когда кандидатка на роль домработницы заявила своей будущей нанимательнице - «Зачем плодить нищету?»

Впрочем, это мнение разделяют не только домработницы. Во многих публикациях подчеркивается тезис – рождение детей приводит к снижению уровня жизни родителей. Подтверждается это банальным рассуждением – зарабатывают родители не больше прежнего (а то и меньше), а тратят больше – не на двоих, а на троих. На первый взгляд, все верно. Но в реальности этот тезис не находит подтверждения – семьи, в которых рождаются дети, не становятся беднее. Дело в том, что с рождением ребенка в семье происходят не столько количественные, сколько качественные изменения. Образ жизни и, соответственно, структура бюджета меняются настолько, что само сравнение становится некорректным. Изменяется и мотивация человека. Чувство ответственности не только за себя, но и за потомство заставляет совсем по-другому относиться к работе.

Европейские исследования подтверждают – семейные работники гораздо более надежны и профессиональны, чем холостые, и в Европе работодатели учитывают этот фактор, как один из значимых.

Острее и нагляднее всего отношение общества к проблеме детства проявляется в отношении к многодетным семьям. Напомним, что в России порог многодетности начинается с трех детей (любопытно, что в Российской империи семья с тремя и менее детьми, напротив, считалась малодетной). Данные социологического опроса, проведенного компанией «Баширова и партнеры» в 2010 году по всероссийской репрезентативной выборке взрослого населения, говорят о том, что для 20% граждан России нежелательными соседями являются многодетные семьи (наряду с наркоманами, алкоголиками и людьми с преступным прошлым).

Будущие многодетные родители сталкиваются с проблемами уже на стадии ожидания третьего малыша. Первая реакция со стороны родственников – не одобрение и поддержка, а осуждение. «О чем вы думаете? Вы уже побывали на всех курортах? Как вы будете кормить такую ораву?» - вот что выслушивают будущие родители в ожидании третьего.

В обществе укрепился стереотип многодетных, как неуспешных, перебивающихся с хлеба на квас и слегка ненормальных людей. «Их семеро и все в обносках» - как говорил герой советского фильма. В действительности среди многодетных есть как обеспеченные, так и нуждающиеся и соотношение между ними примерно соответствует таковому в обществе в целом. Другое дело, что многодетные семьи действительно находятся в сфере риска – их материальное положение в случае потери работы или кормильца падает очень быстро, так как государственные пособия и льготы очень невелики и никак не соотносятся с прожиточным минимумом.

ЕВГЕНИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ДЕЛЕНИЯ ДЕТЕЙ НА КАСТЫ

Двойственная позиция общества по отношению к семье начинает сказываться и на действиях государства. Все меньше доверяя институту семьи, государство стремится получить все больший контроль над воспитанием детей. Разрабатываемые в настоящее время законодательные акты о расширении полномочий органов опеки и попечительства и введении норм ювенальной юстиции, с одной стороны, могут помочь защитить детей из действительно неблагополучных семей, но, с другой стороны, вызывают серьезные опасения у семей благополучных. Отсутствие четких критериев «благополучности» семьи открывает для чиновников широкие возможности для коррупции и произвола.

Излишнее вмешательство государства в семейную сферу не позволит добиться тех целей, которые ставят перед собой разработчики законов о ювенальной юстиции

Можно вспомнить один из забытых ныне уроков истории: в начале XIX века в России по повелению императора Александра I создавалась система военных поселений. Государь поручил организацию поселений своему верному помощнику, известному педанту А.А. Аракчееву. Тот, разрабатывая регламент для поселенцев, поставил своего рода «социальный эксперимент» на крестьянах своей вотчины в Грузино, разработав для них целый свод разного рода предписаний и инструкций, в число которых были включены «Правило о свадьбах» и «Краткие правила для матерей крестьянок Грузинской вотчины». Последние были разработаны на основе достижений тогдашней медицинской науки и досконально регламентировали процесс ухода за ребенком. Так один из пунктов инструкции гласил: «Каждая мать и при занятии своем сельскими работами должна младенца своего кормить, по крайней мере, три раза в день, ибо от редкого кормления молоко у матери может испортиться и вредить младенцу. Для сего необходимо матери брать его с собой в поле или приходить с работы для него домой». Результат столь тщательной регламентации оказался совсем не таким, каким ожидал граф – крестьяне стали холодно и пренебрежительно относиться к своим детям, в этом отношении стала проявляться бюрократическое бездушие, а главное – стали избегать рождений детей, чтобы не подпадать под действие, казалось бы, разумной и правильной инструкции…. В общем, эксперимент графа Аракчеева окончился полной неудачей. Стоит ли повторять его сейчас в куда больших масштабах?

Переломить отрицательные демографические тенденции и кризис института семьи невозможно государственными мерами. Они могут только помочь, но главную работу должно сделать само общество

И, прежде всего, изменить свое отношение к семье и детям. Здесь может помочь как обращение к опыту прошлого, возврат к нормам большой, традиционной русской семьи, так и понимание того, что без изменения этого отношения общество обречено на вымирание. Чиновник может рассуждать, что демографические проблемы страны можно решить за счет миграции, общество должно понимать, что речь идет о его выживании, а не уподобляться свинье из басни И.А. Крылова, которая усиленно подрывали корни дуба, дававшего ей жизнь….

Источник: Столетие - https://www.stoletie.ru/print.php?ID=141842