ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КОНТЕНТА В ВИРТУАЛЬНОЙ СРЕДЕ ИНТЕРНЕТ

Повсеместное распространение современных информационных технологий коренным образом изменило природу отношений между пользователями сети Интернет, сделав контент продуктом для его создателей, издателей и распространителей.

Эффективная система защиты интеллектуальной собственности помогает создавать цивилизованные правила, согласно которым предприниматели, и потребители защищались бы от недобросовестной конкуренции. Сбалансированное соблюдение интересов владельцев прав на контент и остальной части общества признается, как фундаментальный аспект сферы интеллектуальной собственности.

Например, Всемирная конвенция об авторском праве от 1952 года объявляет, что соблюдение норм авторского права гарантирует уважение прав человека. Подобное положение, в свою очередь, обуславливает количественное и качественное развитие науки и искусства [1].

Условия, которые позволяют свободное использование контента в информационных и образовательных целях содержатся лишь в Бернской Конвенции по охране литературных и художественных произведений от 1979 года [2]. Цель определения оптимального баланса между правами исполнителей и производителей фонограмм формулируется в еще двух современных документах Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (ВОИС): "Авторское Право" и "Исполнение и Фонограммы". Они были приняты на конференции в Женеве в 1996 году [3].

Данные соглашения и документы могут рассматриваться, как реакция на деятельность транснациональных медиа-холдингов по отношению к борьбе с медиа-пиратством, одна из которой - потеря значительного дохода из-за резкого роста несанкционированного распространения нелегального контента через виртуальную среду Интернет. Подобные требования столкнулись со вполне обоснованной критикой, как от представителей организаций по правам человека, так и от организаций-потребителей, которых дезориентирует слишком запутанная формулировка "обслуживание" общедоступного контента, например такого, который предназначен для образовательных и/или "библиотечных" услуг [3]. Установленные правила фактически ограничивают способность обойти техническую защиту такого контента для законного использования, например копирования - для личного использования. С другой стороны, контроль действий пользователей, осуществляемый с помощью технических средств мониторинга и блокировки доступа к контенту, не подчиняется законодательным нормам по охране информации личного характера (защита конфиденциальности). Подобные противоречия защиты интеллектуальной собственности включает также Соглашение по торговым аспектам на права интеллектуальной собственности (ТРИПС), принятое в ходе Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле в 1994 году [4].

Понятие регулирования прав интеллектуальной собственности формулируется в тексте указанного Соглашения в Статье 7, определяя его цель: "Охрана и обеспечение соблюдения прав интеллектуальной собственности должны содействовать техническому прогрессу и передаче и распространению технологии для достижения взаимной выгоды производителей и пользователей технических знаний, способствуя взаимному социально-экономическому благосостоянию и достижению баланса прав и обязательств". Несмотря на такое откровенное признание бесплатной передачи информации, как социальной ценности, договор ТРИПС является по существу инструментом, используемым для поощрения и защиты интересов медиа-индустрии на развивающихся рынках.

Этот правовой инструмент является мощным рычагом давления для субъектов - участников мировой торговой политики и он активно используется в интересах медиа-рынков многих стран. Здесь, показательной является политика США относительно стран-участников подобных договоров, выражающаяся в оказании экономического или политического давления владельцев американских медиа-холдингов. Подобная стратегия сегодня уже применяется в отношении Украины [5].

Независимые эксперты отмечают дискриминацию развивающихся стран, для которых использование строгого режима прав интеллектуальной собственности для защиты интересов собственников требует не только значительных инвестиций, но и блокирует доступ к «пиратскому», и более дешевому программному обеспечению, да и инновациям в принципе. Это делает трудным преодоление их экономической отсталости. Рассмотренные обстоятельства являются важной основой для критики ВОИС и по словам правозащитников открытого пользования контентом, не имеет моральное и политическое право отдавать приоритет прав интеллектуальной собственности. В этом случае, существует необходимость более четко оценить социальные и экономические последствия сегодняшней тенденции ужесточения режима соблюдения интеллектуальной собственности, как на государственном, так и на международном уровне [6].

Эксперты также отмечают, что требуется создать модель по устранению правовых противоречий в сфере интеллектуальной собственности, которая будет представлять эволюционную альтернативу физическим методам контроля распространения нелегального контента.

Хотя, последние экономические прогнозы позволяют предположить, что распространение файлов через Интернет вряд ли сможет заместить собой продажу контента, как доминирующий способ в ближайшем будущем.

На конференции в Берлине в июне 2004 года группа экспертов и активистов представили схему компенсации правообладателям за фактическое использование нелегального контента в Интернет с помощью коллективных обществ, которые будут привлекать средства из таких источников, как добровольная абонентская плата за сопутствующие товары, услуги и другие альтернативные системы. Реализация этой прогрессивной идеи позволит удовлетворить материальные затраты и потребности владельцев контента без осуществления технического контроля за действиями пользователей в виртуальной среде Интернет.

На основе анализа современных тенденций, четко прослеживается векторы в направлении укрепления режима соблюдения прав на интеллектуальную собственность, введение которого, в свою очередь может оказать негативное влияние на свободу распространения информации в Интернет. Тем не менее, этот способ приближает мировое сообщество к установлению баланса между интересами правообладателей и потребителей контента на международном уровне.

Источник: Авторская публикация

Опубликовано: 14.05.2013

---

	Вернуться к началу статьи ...