ЦЕНЗУРА — ЦЕПНОЙ ПЕС ПОРЯДОЧНОСТИ

Немного статистики от Google: за первое полугодие 2011 г. (отчет за весь год пока недоступен) первое место по количеству запросов с требованием предоставить информацию об отдельных пользователях или удалить определенные материалы с огромным отрывом занимают США. Украина в выборку вообще не попала — она была пассивнее Соломоновых островов и островов Кука.

Можно было бы, конечно, по этому поводу патетически и не без гордости воскликнуть: «Так где же настоящая свобода слова?!» — но все значительно сложнее, а для нашей страны еще и позорнее. Родное государство просто не умеет работать в информационном поле.

Но еще об отчете Google. По числу запросов о раскрытии информации о пользовательских аккаунтах (обычно в рамках расследования уголовных дел) лидируют США: 5950 запросов на 11 057 аккаунтов. У Индии — второго номера в списке — их почти в 3,5 раза меньше.

Самое интересное, что Соединенные Штаты тщательно обосновывали требования — и 93% их были удовлетворены.

Это беспрецедентный показатель: России, например, было отказано по всем требованиям (правда, РФ породила лишь 42 запроса). Компания уверяет, что изучает каждое обращение, чтобы убедиться в его соответствии духу и букве закона. В некоторых случаях Google просит конкретизировать информацию.

Запросы госорганов об удалении контента могут поступать по самым разным причинам

Например, могут быть связаны с обвинениями как в клевете, так и в нарушении местного законодательства, запрещающего дискриминационные высказывания или порнографию. Содержание и количество таких запросов отражают законодательные нормы, принятые в разных странах и юрисдикциях.

По таким требованиям лидирует Бразилия. Она инициировала больше всего запросов — 224. Но здесь имеется один нюанс: в одном запросе можно требовать убрать множество информационных элементов.

По этому показателю впереди Германия — она требовала убрать 2405 блоков информации.

Нужно понимать, что запрос об удалении — это требование изъять контент из результатов поиска Google или других продуктов компании, включая YouTube.

То есть если нежелательный сайт находится на независимом хостинге, Google не сотрет информацию и не уничтожит «неправильные» страницы, а лишь ограничит появление их в результатах, выданных своей поисковой машиной.

Интересно, что корпорация старается избежать критики пользователей в избыточной лояльности к спецслужбам — тем, что предпочитает удовлетворять требования, основанные на решениях судов.

Вот что сообщает Google, например, по скользкому вопросу — на требование властей «убрать клевету»: «Мы не выполняем запросы, связанные с обвинениями в клевете и представленные в виде неформальных писем от органов власти, а не распоряжений суда.

Мы считаем, что только суд может решить, является ли то или иное утверждение клеветническим согласно местному законодательству».

Поэтому хотя спецслужбы США требовали уничтожить видеоматериалы YouTube, изображающие полицейский произвол, Google не сделал этого.

Полученный запрос об исключении ряда видеоматериалов, обоснованный тем, что в них якобы содержится клевета на сотрудников правоохранительных органов, тоже остался без удовлетворения.

БОЛЬШОЙ БРАТ СЛЕДИТ ЗА ТОБОЙ

С другой стороны, Google самостоятельно, без всяких запросов извне отслеживает и блокирует детскую порнографию сразу же по ее обнаружении.

Любопытно, как ведут себя правительства разных стран в деле регулирования информационного поля.

Так, значительно активизировалась Британия: количество запросов об удалении контента увеличилось на 71% (по сравнению с аналогичным периодом 2010 г.)

Индия в свою очередь энергично требовала через правоохранительные органы убрать видеоролики с YouTube, которые содержали критику общественных деятелей или оскорбительные высказывания в адрес религиозных лидеров. Google отклонил большинство таких обращений, но все же ограничил локальный доступ (из Индии) к сюжетам, нарушающим местное законодательство, о разжигании вражды между различными общественными группами. В удалении информационных сообществ и профилей, где содержалась критика одного из местных политических деятелей, стране было отказано.

А вот Норвегия политикой не интересовалась — все запросы касались уничтожения 1814 объявлений, нарушающих маркетинговое законодательство, — и эта просьба была удовлетворена на 100%.

По запросу управления по надзору за пищевыми продуктами и лекарственными препаратами Кореи сняли 441 объявление, нарушающее установленные этой организацией нормативы.

Министерство информации, коммуникаций и технологий Таиланда требовало изъять 255 видеороликов YouTube, предположительно содержащих оскорбительные высказывания о монархе. Google закрыл доступ к 90% этого видеоконтента — но только для пользователей из Таиланда.

Турции удалось продавить решение о блокировании доступа к видеоматериалам YouTube и блогам, освещающим подробности личной жизни политических деятелей. До того, как компания сдалась, ее служба Blogger была недоступна на территории государства.

Следует отметить, что место в специфическом рейтинге Google не вполне отражает интенсивность правительственной интернет-цензуры. Так, Китай — безусловный лидер по контролю интернет-пространства — давно обходится своими силами: там создан Великий Китайский Файервол, и доступ к любой нежелательной информации ограничивается властями практически без взаимодействия с владельцами поисковых машин и интернет-сервисов.

Таким образом, отсутствие Украины в статистике Google совершенно однозначно показывает: наши правоохранительные органы интернет контролировать пока не особо пытаются. И на самом деле это очень плохо. Я убежденный сторонник свободы распространения информации, но упомянутый симптом у наших властных структур свидетельствует как минимум от трех серьезных проблемах.

Первая — власти попросту не умеют взаимодействовать с крупными международными корпорациями в деле контроля информационного пространства. Более того — они боятся это делать: возможно, из нежелания вызвать на себя огонь обвинений в попытке необоснованной цензуры.

Но неужели украинский сегмент интернета не нуждается в чистке? Вы без проблем можете встретить на наших форумах оскорбления, призывы к насилию, угрозы и прочие проявления преступного поведения — в прямом смысле слова. Если власти боятся выполнять свои конституционные обязанности, в такой стране скоро будут бояться жить ее собственные граждане.

Отсюда вторая проблема — наши правоохранители закрывают глаза на громадное информпространство, в котором живут сограждане. Интернет стал зоной безнаказанности, где вместо свободы все чаще царит хаос. Сама правоохранительная система безнадежно обветшала, и ее полуослепшие глаза не замечают, что мир изменился, а дрожащие руки не знают, что с этим делать.

Третья проблема наиболее важна — это кризис судебной системы. Я не зря обратил внимание на то, что Google при рассмотрении претензий предпочитает опираться на судебные решения. Так вот, в Украине в сложившихся условиях выиграть в суде дело, например, о клевете (именно эта претензия чаще всего содержится в госзапросах к Google) — задача чудовищной сложности и невероятной длительности.

В результате сталкиваемся с парадоксом: полное отсутствие цензуры крайне вредит свободе слова. Дело в том, что когда в системе нет реальной ответственности за распространение недостоверных сведений, клеветы и прочей грязи, потребителю все труднее отыскать в зловонном болоте «компромата», оскорблений и брани информацию, заслуживающую доверия. Более того — ценность любой информации в глазах потребителя падает, а сам он развращается, его стандарты и требования неизбежно снижаются, а нормы поведения (даже в реальном, а не только виртуальном мире) деградируют.

Источник: 2000.net.ua - https://2000.net.ua/2000/forum/puls/77753

Опубликовано: 14.11.2013